美国最高法院最近以 5 比 4 的裁决推翻了 1973 年的经典罗伊诉韦德案，由各州法律决定如何保护妇女的堕胎权。
随后，美国众议院议长佩洛西所说的“美丽风景”出现在美国各地。一些抗议者甚至冲击当地最高法院和国会，并劫持议员作为人质。美国总统拜登也悲观地表示，最高法院的判决让美国倒退了150年。
据悉，“罗伊诉韦德案”是美国法院于1973年宣判的一起堕胎案件，该案判定女性有权选择堕胎或不堕胎。
由于美国的法律制度实行判例法，在这种制度下，后续审理案件的法官如果有法律顾虑，就必须遵循最高法院先前裁决的案件。
因此，拉塞尔·韦德案在美国法律体系中具有重要的历史地位。尤其是女权运动兴起后，此案被女权主义者视为保护妇女权益的圣书。
“罗伊诉韦德”案宣判时，有人称其为美国第二次“内战”。如今最高法院推翻了这个先例，更是加深了本来就处于混乱边缘的美国国内的分裂。
美国法律的事情很难用一两句话说清楚，但很多人都想知道，为什么这么一件“小”事会在美国政坛乃至国家层面引起如此轰动。
这起事件之所以在美国产生如此大的影响，与案件本身无关。其背后的真正原因是民主党和共和党之间的分歧。
以共和党为代表的美国保守派主要是白人。这些人观念比较传统，反对堕胎。他们认为，近年来美国白人出生率下降，人口比例发生巨大变化。这很大程度上是因为国家允许女性随意堕胎。为了。
因此，共和党迫切希望在最高法院推翻罗伊诉韦德案，限制或禁止堕胎。
以民主党为代表的美国“激进派”广泛吸纳各少数阶层和利益集团的选票，引领整个美国的思潮。按照目前美国和西方盛行的“政治正确”，所谓的“LGBT群体”大多是民主党的选票基础，因此民主党支持“堕胎自由”。
与可能得罪特定利益群体的具体政策不同，堕胎法案能否通过，直接涉及到美国社会的两个基本矛盾：男性与女性、少数族裔与多数族裔！
不客气地说，这一立场的任何动摇或变化，都可以直接决定未来美国大选的胜负。因此，它的重要性被政治家们无限提升。
美国有三权分立，最高法院享有法律解释权。政府和政客很难干预最高法院的判决。然而，最高法院的候选人是由美国总统提名的。
一般情况下，最高法院大法官的选拔基本是民主、共和两党平衡，但特朗普相对“幸运”。两名美国大法官在他任期内去世，因此他获得了两项提名。选举法官的机会。结果，最高法院民主党和共和党之间的平衡被打破。
从当今美国的民意来看，民主党是有优势的。特朗普此前担任总统时，总是称美国国内媒体为“假新闻”。一方面肯定是无稽之谈，另一方面也是因为这些媒体大多是民主党控制的，与特朗普没有任何背景。共和党人持不同观点，时不时攻击他。
如今拜登当选总统，民主党主导的“政治正确”对美国媒体的影响力更大。在这种情况下，最高法院仍然无视民主党总统的意愿，推翻了1973年的罗伊诉韦德案。这说明最高法院司法层面的党派分歧在所难免。
与“罗伊诉韦德案”的推翻本身相比，美国大法官层面的分歧和矛盾才是美国真正的危机。
原因很简单，因为这意味着在美国两党的争端中，地位相对超然的最高法院也被拖入水中。最高法院是最终裁决的公正机构。这样的机构无法保证平衡，因此美国国内两党之间的竞争势必会变得更加激烈。
对于美国人民来说，这是一场灾难。堕胎是一件麻烦事，我分不清是非。但如果小偷偷了东西，对他的最终审判不是法律，而是美国两党之间的博弈和舆论。这会有多可怕？
再想一想，美国天天在国外煽动颜色革命，在别国制造性别冲突。现在，两党为了争夺选票，将这样一件很可能在美国国内引起严重对抗的事件推到了风口浪尖。最终的结果必然是颜色革命输出内销，导致整个国家进一步分裂。
这不仅影响政治走向，也直接影响整个社会的稳定。此前的“黑人命也是命”事件就是最典型的例子。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
