在处理器大厂Intel深陷财务危机之际，Intel董事会的四名前成员在《财富》杂志专栏中发文指出，美国政府应该利用其近 200 亿美元的赠款和贷款、承诺的联邦资金作为杠杆，迫使Intel拆分为两个实体，也就是制造业务和设计业务完全剥离，并称这是Intel生存的唯一途径。
但是，Intel前CEO克瑞格·贝瑞特 （Craig Barrett）并不认同，他也在《财富》杂志上撰文称，分拆Intel将会伤害Intel，并损害美国半导体领导地位的目标。
四名Intel董事会前成员：Intel必须尽快分拆
报道称，虽然Intel正在努力实现其 IDM 2.0 战略，以使其成为成功的芯片设计厂商，以及蓬勃发展的芯片制造商。
但是在过去 2.5 年来，Intel的累计亏损额高达 58.7 亿美元，市值也损失了达数百亿。
目前Intel正通过全球裁员15000人、暂停德国晶圆厂及爱尔兰封装厂建设、出售全球2/3房产等举措来削减成本，同时在Intel 18A制程上投入重注，但后续具体成效如何还有待观察。
尽管如此，David Yoffie、Reed Hundt、Charlene Barshefsky 和 Jim Plummer 这四位Intel董事会的前成员仍然认为，Intel生存的唯一途径是分拆为两个独立的实体。
为什么要拆分？
他们认为，Intel的晶圆厂、工程师和知识产权对美国的国家安全和技术进步至关重要。
Intel是唯一一家大规模生产高级逻辑芯片的美国公司，没有它，美国就有可能过度依赖中国台湾的台积电（主要集中在中国台湾），这带来了重大的地缘政治和供应链风险。
台积电前任董事强调，美国需要其先进的半导体能力才能在人工智能和国防技术等领域保持竞争力。
但Intel在与台积电的竞争中落后了，近年来失去了在前沿制程工艺技术方面的领先地位。
此外，虽然博通、英伟达和高通等公司需要台积电的替代品进行制造，但他们不愿意选择Intel晶圆代工（Intel Foundry）服务。
这其中一方面的原因在于，Intel Foundry是由他们的直接竞争对手——Intel控制的。
同样，三星晶圆代工（Samsung Foundry ）也面临着类似的问题，因为苹果和NVIDIA等知名芯片设计厂商出于竞争考虑而避开了其代工厂。
虽然Intel的产品部门仍然具有竞争力，但 Intel Foundry 一直在亏损。此外，Intel目前的管理层仍然必须证明他们可以进行晶圆代工业务，因为该公司在执行方面一直表现不佳，错过了最后期限和目标，这些Intel前董事们说。
Intel的前任董事们认为，如果Intel继续现在这样运作，它可能会破产，这对国家经济和安全来说将是一场灾难。
如何拆分？
Intel前董事正敦促Intel将其代工业务与设计业务分拆，类似于 AMD 在 2009 年创建 GlobalFoundries 时所做的工作。Intel的产品设计部门必须与新的独立代工厂签订长期供应合同。Intel前董事会成员声称，这种安排将有助于在制造部门从第三方获得订单之前最初稳定代工厂的运营。
他们表示，美国政府可以发挥关键作用。通过《芯片法案》，它已拨款 390 亿美元用于促进美国的半导体生产，其中对于Intel的支持，包括高达 85 亿美元的赠款和 115 亿美元贷款。
然而，Intel前董事会成员担心Intel的管理不善，可能会使其成为像 Solyndra 一样的又一个备受瞩目的失败，这家太阳能公司过去在获得大量政府支持资金之后依然走向了破产。
Intel前任董事们认为，为了避免这种情况，美国政府需要推动Intel将其制造和设计部门完全分离为独立的实体。
这不仅有助于提升Intel Foundry的竞争力，而且还为美国、韩国、日本和欧洲公司提供了获得先进芯片的关键第二来源的机会，从而提高了全球供应链的安全性。
Intel前董事们认为现在时间至关重要。Intel只用了几年时间就落后于半导体市场，可能需要几年时间才能赶上。
如果分拆被推迟，美国有可能在半导体行业进一步落后，而台积电将继续加速其领先地位。Intel和政府需要采取快速、果断的措施来确保美国半导体制造业的未来。
分拆可能带来的新问题
前任董事对Intel的制造分拆有一个明确的设想：AMD 在 2008 年至 2009 年拆分其代工部门的情况也是如此。
但是，此示例有一个问题。
GlobalFoundries 专门为 AMD 生产芯片，并拥有博通、恩智浦和高通等众多其他客户（在某种程度上是由于 2009 年至 2010 年特许半导体被收购），在首次公开募股之前很少盈利（恰逢 2020 年至 2021 年的半导体需求繁荣），并且在 2018 年停止开发10nm及以下先进制程节点以减少亏损。
因此，从AMD分拆出来，对于 GlobalFoundries 并没有多大帮助，因为 GlobalFoundries 的利用率很低。
从 2009 年到 2021 年，仍然控制着大部分 GlobalFoundries 股权的 Mubadala 在 GlobalFoundries上损失了超过 224 亿美元。
考虑到这样一个例子，很难想象会有哪些投资者会愿意接管Intel的制造业务。
此外，Intel拥有比 AMD 或 GlobalFoundries 更多的晶圆厂和项目，因此如果它真正独立，Intel Foundry可能会遭受惊人的损失，特别是如果Intel产品部门决定在台积电生产更多芯片的情况下。
当然，独家晶圆供应协议可能不允许Intel产品部门这样做，但在这种情况下，其产品部门最终可能会与台积电制造的 AMD、Nvidia 和 Qualcomm 的产品没有独特的竞争力。
在这种情况下，即使是Intel的产品部门也将变得无利可图。此外，由于Intel可能仍将是独立后的Intel Foundry 公司的大股东，因此这些损失将归咎于Intel。
Intel前CEO：分拆Intel对美国不利
对于四位Intel前董事的观点，Intel前CEO克瑞格·贝瑞特 （Craig Barrett）并不认同，他也在《财富》杂志上撰文称，分拆Intel将会伤害Intel，并损害美国半导体领导地位的目标。
Barrett 认为，芯片制造商需要大量投资才能保持竞争力。目前全球只有三家芯片制造商——Intel、三星和台积电——有收入来维持未来产品所需的尖端制程工艺的研发。
Intel的设计部门可能会在这次拆分中幸存下来，但Intel的代工业务（Intel Foundry）是否会存活下去是一个悬而未决的问题。
Barrett 也将此与 2008 年 AMD和GlobalFoundries 的拆分进行了比较。
今天，AMD 的 Ryzen 处理器在 CPU 领域表现良好，台积电为其生产了许多芯片。但是，GlobalFoundries 已经远远落后于台积电，因为它没有任何差异化技术可以使其处于半导体制造的前沿。
由于资源有限，GlobalFoundries 无法在先进制程研发方面投入更多资金，已经原因落后于竞争对手。
潜在客户未来都将选择拥有更先进技术的晶圆代工厂，这也限制了其生产和收入，这反过来又导致了GlobalFoundries可以用于研发资金更少。
这位前Intel首席执行官表示，如果Intel的制造部门（或美国政府）将其拆分为一家独立公司，该公司也可能发生同样的事情。
如果是这样的话，美国未来可能会依赖台积电或三星来生产其最新的芯片。
尽管华美国正通过《芯片与科学法案》鼓励这些公司在美国本土设立工厂，台积电计划在 2025 年初开始正常生产，但Barrett 表示，这些公司仍然是外国供应商。
此外，这些公司的总部位于具有外部威胁的国家/地区，可能成为重大冲突的爆发点。
Barrett建议Intel和美国政府应该专注于对半导体公司最重要的事情——技术领导力，而不是拆分Intel。
如果专注于提供优于竞争对手的卓越性能，Intel将能够扭转局面，再次成为芯片制造领域的全球领导者。
这位Intel前CEO甚至称赞Intel现任CEO帕特·基辛格 （Pat Gelsinger） ，称其让Intel走在正确的轨道上，尤其是最近公布的基于Intel 18A 工艺节点构建的 Clearwater Forest Xeon 芯片。
Barrett还表示，美国必须尽其所能，在半导体竞赛中保持领先地位。过去一年，美国对半导体行业的投资比过去 28 年的总和还要多，但他表示，美国应该做得更多，尤其是在学术研究方面。虽然建立国家半导体技术中心（NSTC）已经是一个良好的开端，但他也指出，其五年预算比Intel每年的研发支出要小。
“Intel以前也经历过类似的情况——当时互联网泡沫破灭，导致整个科技行业崩溃。尽管发生了这一切，Intel仍然继续投资于其研发项目，当尘埃落定时，这家公司比以往任何时候都处于更强大的位置。”Barrett 这位前Intel首席执行官认为，“这一次Intel应该会再次这样做到。”
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
